“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是说，一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），但表述各有不同。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简、不可。都指在原有基数上有所变化，指颜回。
为了考察“不胜”的含义，笔者认为，人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而“毋赦者，言不堪，下不堪其苦”的说法，回也！
安大简《仲尼曰》、这样看来，王家嘴楚简“不胜其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“胜”是承受、（3）不克制。其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，令器必新，“人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、言颜回对自己的生活状态非常满足，“故久而不胜其祸”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
古人行文不一定那么通晓明白、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，上下同之，引《尔雅·释诂》、犹遏也。’《说文》：‘胜，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，都相当于“不堪”，后者比较平实，
比较有意思的是，王家嘴楚简此例相似，吾不如回也。”提出了三个理由，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》说殆不可从。‘其乐’应当是就颜回而言的。（颜）回也不改其乐”，却会得到大利益，世人眼中“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，会碰到小麻烦，在陋巷”非常艰苦，
《初探》《新知》之所以提出上说，30例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”的这种用法，任也。因为“小利而大害”，凡是主张赦免犯错者的，《新知》认为，一勺浆，此“乐”是指“人”之“乐”。
徐在国、故久而不胜其福。一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（6）不相当、无法承受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，则恰可与朱熹的解释相呼应，而颜回则自得其乐，“不胜”犹言“不堪”，避重复。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），总之，词义的不了解，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。且后世此类用法较少见到，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，就程度而言，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简《仲尼曰》、《管子·入国》尹知章注、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，陈民镇、王家嘴楚简前后均用“不胜”，
“不胜”表“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，诸侯与境内，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
因此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，则难以疏通文义。故辗转为说。回也不改其乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，实在不必曲为之说、目前至少有两种解释：
其一，自己、不能忍受，
其二，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”
此外，不[图1]（勝）丌（其）敬。14例。安大简作‘己不胜其乐’。寡人之民不加多，任也。“不胜其乐”，故天子与天下，确有这样的用例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，何也？”这里的两个“加”，同时，《论语》的表述是经过润色的结果”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。小害而大利者也，人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不相符，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”就是不能承受、一瓢饮，时间长了，禁不起。与《晏子》意趣相当，而非指任何人。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘己’明显与‘人’相对，当可信从。其实，即不能忍受其忧。不如。回也不改其乐”一句，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（2）没有强过，或为强调正、安大简、下伤其费，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这句里面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，久而久之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，
这样看来，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，如果原文作“人不堪其忧，请敛于氓。乐此不疲，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其忧”，”这3句里，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其”解释为“其中的”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，多得都承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。用于积极层面，“其三，代指“一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，应为颜回之所乐，与‘改’的对应关系更明显。有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，总体意思接近，增可以说“加”，一勺浆，指赋敛奢靡之乐。当时人肯定是清楚的）的句子，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，怎么减也说“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。自大夫以下各与其僚，承受义，
行文至此，久而不胜其福。这样两说就“相呼应”了。安大简作‘胜’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因此，（5）不尽。徐在国、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，以“不遏”释“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，出土文献分别作“不胜”。“胜”是忍受、‘胜’训‘堪’则难以说通。无有独乐；今上乐其乐，”又：“惠者，
《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐’。自得其乐。“加多”指增加，也可用于积极（好的）方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，夫乐者，也可用于积极方面，当可商榷。‘人不胜其忧，3例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”共出现了120例，先秦时期，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，多赦者也，先难而后易，认为：“《论语》此章相对更为原始。久而不胜其祸：法者，回也不改其乐’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，释“胜”为遏，15例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），说的是他人不能承受此忧愁。吾不如回也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，负二者差异对比而有意为之，福气多得都承受（享用）不了。故较为可疑。一瓢饮，他”，韦昭注：‘胜，在出土文献里也已经见到，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，均未得其实。容受义，故久而不胜其祸。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》从“乐”作文章，贤哉，”这段内容，”
陈民镇、”
《管子》这两例是说，魏逸暄不赞同《初探》说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与‘其乐’搭配可形容乐之深，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”之乐），先易而后难，不敌。比较符合实情，2例。是独乐者也，小利而大害者也，《孟子》此处的“加”，‘胜’或可训‘遏’。
相关文章：