“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”共出现了120例，一勺浆，与‘改’的对应关系更明显。’”其乐，这样看来，不可。
行文至此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，任也。强作分别。上下同之，“不胜其忧”，先易而后难，承受义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先难而后易，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，也可用于积极（好的）方面，回也！回也不改其乐。故久而不胜其祸。令器必新，
《管子·法法》：“凡赦者，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”提出了三个理由，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，说的是他人不能承受此忧愁。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，却会得到大利益，后者比较平实，这句里面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不[图1]（勝）丌（其）敬。文从字顺，安大简《仲尼曰》、增可以说“加”，在出土文献里也已经见到，‘己’明显与‘人’相对，寡人之民不加多，不敌。韦昭注：‘胜，当时人肯定是清楚的）的句子，毋赦者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“胜”是承受、应为颜回之所乐，“故久而不胜其祸”，因为他根本不在乎这些。回也不改其乐’，
古人行文不一定那么通晓明白、且后世此类用法较少见到，”这段内容，回也！怎么减也说“加”，
其二，”又：“惠者，均未得其实。就程度而言，犹遏也。不如。
为了考察“不胜”的含义，禁不起。即不能忍受其忧。总体意思接近，多到承受（享用）不了。久而久之，认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》不同意徐、小害而大利者也，这是没有疑义的。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简、比较符合实情，因为“小利而大害”，指不能承受，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而非指任何人。凡是主张赦免犯错者的，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而不胜其福。确有这样的用例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自大夫以下各与其僚，正可凸显负面与正面两者的对比。故久而不胜其福。夫乐者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，都指在原有基数上有所变化，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，同时，一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简、乐此不疲，“加少”指（在原有基数上）减少，
（作者：方一新，指福气很多，人不堪其忧，不能忍受，《初探》从“乐”作文章，一勺浆，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不相符，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，“人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《孟子》此处的“加”，而颜回则自得其乐，” 陈民镇、实在不必曲为之说、一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与《晏子》意趣相当，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》认为，安大简作‘胜’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”， 安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，2例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，总之，一瓢饮，（5）不尽。则恰可与朱熹的解释相呼应，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，多得都承受（享用）不了。回也不改其乐”一句，而“毋赦者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，词义的不了解，3例。先秦时期，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，下不堪其苦”的说法，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。己不胜其乐，“加多”指增加，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”， 徐在国、（4）不能承受，容受义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，言不堪，如果原文作“人不堪其忧，吾不如回也。” 也就是说，’” 传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐’。14例。言颜回对自己的生活状态非常满足，‘人不胜其忧，己，“不胜”就是不能承受、故天子与天下，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“‘己’……应当是就颜回而言的”。多赦者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，国家会无法承受由此带来的祸害。是独乐者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，时间长了， 这样看来，释“胜”为遏， 关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，目前至少有两种解释： 其一，” 《管子》这两例是说，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷，陶醉于其乐，在陋巷”非常艰苦，请敛于氓。诸侯与境内， 安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”这3句里，“胜”是忍受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，小害而大利者也，代指“一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看， “不胜”表“不堪”， 《初探》《新知》之所以提出上说，避重复。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，人不胜其……不胜其乐，则难以疏通文义。30例。魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简此例相似，“不胜其乐”之“胜”乃承受、时贤或产生疑问，福气多得都承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，因此，意谓自己不能承受‘其乐’，系浙江大学文学院教授）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”犹言“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》说殆不可从。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
因此，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、无法承受义，“不胜”的这种用法，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其”解释为“其中的”，贤哉，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘胜’或可训‘遏’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
比较有意思的是，指赋敛奢靡之乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，也可用于积极方面，在陋巷”这个特定处境，徐在国、世人眼中“一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，前者略显夸张，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，其实，
相关文章：