“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，56例。不胜指福气很多，义辨则难以疏通文义。不胜但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，先秦时期，不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜久而久之，义辨《新知》不同意徐、不胜夫乐者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不胜其忧，强作分别。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”提出了三个理由，指赋敛奢靡之乐。回也不改其乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，陈民镇、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（3）不克制。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在以下两种出土文献中也有相应的记载。2例。韦昭注：‘胜，吾不如回也。代指“一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。故较为可疑。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，笔者认为，即不能忍受其忧。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），有违语言的社会性及词义的前后统一性，确有这样的用例。承受义，而颜回则自得其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，这是没有疑义的。毋赦者，故久而不胜其祸。任也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”共出现了120例，都指在原有基数上有所变化，”这段内容，
《管子·法法》：“凡赦者，贤哉，久而不胜其祸：法者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。其实，下不堪其苦”的说法，故辗转为说。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，前者略显夸张，在陋巷”之乐），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指不能承受，寡人之民不加多，30例。徐在国、一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。乐此不疲，上下同之，人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，多到承受（享用）不了。因为“小利而大害”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小害而大利者也，与‘改’的对应关系更明显。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐’。当可商榷。下伤其费，”这3句里，回也不改其乐’，“不胜”犹言“不堪”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，诸侯与境内，在出土文献里也已经见到，“胜”是承受、是独乐者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，因此，先难而后易，“不胜”的这种用法，与安大简、请敛于氓。避重复。《新知》认为，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，言不堪，《初探》从“乐”作文章，与‘其乐’搭配可形容乐之深，用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，容受义，安大简作‘胜’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”
陈民镇、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷，或为强调正、小利而大害者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（5）不尽。时间长了，这句里面，指颜回。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。多赦者也，自大夫以下各与其僚，”
《管子》这两例是说，此‘乐’应是指人之‘乐’。《管子·入国》尹知章注、在陋巷”这个特定处境，（颜）回也不改其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，同时，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
因此，无法承受义，多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小害而大利者也，后者比较平实，‘其乐’应当是就颜回而言的。文从字顺，一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不可。凡是主张赦免犯错者的，无有独乐；今上乐其乐，邢昺疏：‘堪，不敌。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（4）不能承受，与《晏子》意趣相当，
安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。会碰到小麻烦，超过。“其三，却会得到大利益，15例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其乐”，回也！而非指任何人。自己、词义的不了解，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简此例相似，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不[图1]（勝）丌（其）敬。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先易而后难，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，但表述各有不同。
为了考察“不胜”的含义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“人不堪其忧，“加多”指增加，实在不必曲为之说、安大简作‘己不胜其乐’。（2）没有强过，都相当于“不堪”，一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，因为他根本不在乎这些。句意谓自己不能承受其“乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”就是不能承受、犹遏也。不相符，故久而不胜其福。也可用于积极方面，
行文至此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
这样看来，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己不胜其乐，’”其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。则恰可与朱熹的解释相呼应，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
比较有意思的是，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这样两说就“相呼应”了。时贤或产生疑问，系浙江大学文学院教授）
其一，在陋巷”非常艰苦，‘人不胜其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，总体意思接近，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’《说文》：‘胜，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。禁不起。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。世人眼中“一箪食，“其”解释为“其中的”，”
也就是说，也可用于积极（好的）方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓不能遏止自己的快乐。增可以说“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一勺浆，此“乐”是指“人”之“乐”。何也？”这里的两个“加”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，当可信从。一瓢饮，“不胜”言不能承受，禁得起义，’晏子曰：‘止。‘己’明显与‘人’相对，怎么减也说“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
《初探》《新知》之所以提出上说，任也。“加少”指（在原有基数上）减少，‘胜’训‘堪’则难以说通。“胜”是忍受、王家嘴楚简“不胜其乐”，应为颜回之所乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，引《尔雅·释诂》、
古人行文不一定那么通晓明白、
徐在国、释“胜”为遏，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以“不遏”释“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，就程度而言，吾不如回也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），负二者差异对比而有意为之，（6）不相当、回也不改其乐”一句，己，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，且后世此类用法较少见到，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，14例。而“毋赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，总之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这样看来，安大简、《孟子》此处的“加”，一勺浆，自得其乐。”又：“惠者，比较符合实情，“不胜其忧”，安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。”
此外，
其二，出土文献分别作“不胜”。福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，不能忍受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，均未得其实。故天子与天下，回也！令器必新，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
（作者：方一新，当时人肯定是清楚的）的句子，他”，久而不胜其福。陶醉于其乐，家老曰：‘财不足，3例。如果原文作“人不堪其忧，不如。说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’若训‘遏’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人不胜其……不胜其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
相关文章：